Este artículo sirve como modelo de cómo escribir un ensayo comparativo sobre una selección de textos literarios. Primero que nada, presta atención a los aspectos formales del ensayo (su estructura, su organización, su estilo, su estrategia argumentativa). ¿Qué observas al respecto? Segundo, identifica algunos puntos de su argumento que, según tu juicio, sean relevantes para nosotros. ¿Cuáles son estos puntos y por qué son relevantes? Limítate a 150 palabras o menos.
Es interesante que la autora escriba en la forma nosotros. Esto hace que el lector se siente como una parte del argumento. Me gusta la manera en que la autora habla primero de los textos individuales, y después habla de ambos en el contexto de la relación con el Génesis. Me gustan también las referencias a otros fuentes, y pienso que el uso de estos fuentes no es excesivo sino bien pensado.
Para mí, uno de los puntos más relevantes para la discusión es cuando la autora dice en página 267 que Niebla es una historia en que un hombre vive en un sueño y se despierta por el amor. No estoy de acuerdo con esta afirmación, porque creo que Eugenia, como símbolo de la muerte, es lo que mata, y no despierta a Augusto. ¿Además, si el amor nos despierta, como se explica la trama de “Las ruinas circulares”?
Estoy de acuerdo con ti en relación al uso de las otras fuentes. Creo que son muy importantes para validar sus argumentos más. Como ella pudiera hacer un argumento independiente, siempre es muy útil tener más fuentes para apoyar lo que quiere argumentar.
Creo que la estructura del ensayo es muy funcional. Hay mucha claridad en la manera que revela su argumento: hacen un resumen de detalles importantes de las dos literaturas individuales, y después comparan y contrastan lo que es semejante y no. Su estilo también es interesante porque usa la perspectiva de nosotros; creo que haga esto para unificar so perspectiva con el resto de la audiencia.
Creo que la mayoría de conexiones que haga entre “Niebla” y “Las ruinas circulares” son muy interesantes, pero creo que la comparación entre las literaturas y la biblia son lo más importantes. Opino esto a causa de que da un contexto más inclusivo para examinar los cuentos juntos considerando las diferentes épocas: en los dos puede ver el rol de Dios como un controlador “fuerte e incontestable” (272). Es posible que solo somos un sueño creado por dios y nadie puede distinguir entre la realidad y ficción.
Me gusta que hablas de la conexión de La Biblia. Pienso que la distinción entre la realidad y la ficción es importante, pero es un tema de que hemos hablado mucho. En Niebla creo que la trama apoya lo que dices de un Dios todopoderoso. Unamuno quiere decir que es un Dios, pero en realidad, él está controlado por alguien también, y como nosotros, tiene que morir.
Fernández hace una buena comparación entre las dos obras, y destaca ejemplos muy profundos de ambos textos. Pienso que la comparación entre los textos y Génesis es más débil que sus otros argumentos, pero ese argumento funciona bastante bien. Ella podría ayudarme si ella dividiera sus argumentos en secciones con títulos. Ese ayudaría la organización de su argumento.
Uno de los argumentos de Fernandéz es que Augusto Pérez es, por alguna parte, el alter ego de Unamuno. Esa idea explica por qué Unamuno dice que todos los mónologos de Augusto en la novela son diálogos; son diálogos entre Unamuno y si mismo. Ese argumento es relevante porque lo explica los papeles de Augusto y Unamuno en la novela que habíamos cuestionado por dos o tres semanas. Esa idea me provoca la pregunta, ¿Es el hombre gris una reflexión o el alter ego de Borges en Las ruinas circulares también?
Me gusta tu comentario que subtítulos te ayudarían a entender su argumento más. Eso es un idea que podemos implementar en nuestros ensayos porque da estructura clara a los lectores para que ellos puedan entender el argumento sin mucha esfuerza. Pienso que es muy importante analizar en que maneras podemos usar los lecciones de la clase en el futuro.
El ensayo mezcla el análisis de ambas obras para eficazmente compararlas. Destaca la temática de la vida como un sueño circular que borra la línea entre la realidad y la ficción. Contraste el dialogo en los dos cuentos (es más compleja en Niebla) y la voz narrativa (omnisciencia).
Lo que me interesa más de esta investigación es su análisis de la relación con Génesis. A través del artículo, compara las obras con la historia de la creación del mundo en Génesis. Los cuentos sutilmente oponen la religión por ofrecer perspectivas diferentes que el catolicismo. Cuando pienso en el contexto social de España cuando Unamuno y Borges escribieron sus cuentos, tiene sentido que manipulan un discurso subversivo sutilmente. La religión intenta explicar el mundo, y estos cuentos reelaboran la creación del mundo, y comparten una visión de la existencia como incertidumbre.
Gina,
Estoy de acuerdo con tu comentario que la investigación de las relaciones a Génesis enriquece el argumento del ensayo. Pienso que la religión juega un gran parte de las motivaciones de “Niebla” y “Las ruinas circulares” porque muchas veces la religión es aceptado sin cuestionar, contribuyendo a la complecencia de la sociedad.
La estructura del ensayo es muy organizada. Primero habla de su propósito y sus métodos. Después, habla de “Las ruinas circulares” y añade su análisis de Niebla. Termina con comparar las dos obras y la historia de Génesis, y por conclusión un breve resumen. Pienso que las ideas más relevantes para nuestra clase son que tanto Unamuno en Niebla como el protagonista en “Las ruinas circulares” son figuras de dios que crean a otra persona como en Génesis, y que el uso de la incertidumbre, o la niebla, viene de la confusión sobre la creación humana. Me gusta mucho la alusión a la historia bíblica, porque tiene mucho sentido, especialmente con el hecho de que Unamuno, y posiblemente Borges, es católico. Es importante darse cuento de que su cultura y conocimiento tiene gran impacto en sus obras. Es como Unamuno dice en Niebla con “No seas tan español”.
Tienes razón que Niebla, Las ruinas circulares, y la historia de Génesis son similares porque en cada cuento, alguien crea a algo o alguien y son cuentos sobre la dificultad y la niebla que viene con la creación. Pero, en mi opinion, hay fallas en el argumento general de Fernandéz. Pienso que su comparación entre las obras y Génesis es un poco débil. No duda que la cultura del autor de un libro tiene efectos en la trama del libro. Sin embargo, no sé si puede hacer ese argumento para Génesis porque tiene “el autor” de Génesis una cultura que puede afectar a su cuento?
El ensayo está escrito en una manera útil para sus lectores con los argumentos escritas claramente, seguido por descripción de las obras, junto con sus pensamientos personales para profundizar su argumento otra vez.
Pensé que el propósito de los dos autores fue para iniciar conversaciones sobre el tema de la existencia, hasta que tuvimos que leer Descartes. Debido a Descartes, pensó que el propósito de las obras es para demostrar el peligro de pensar sobre la existencia, y que en ‘realidad’ no debemos hacerlo. Después de leer este ensayo, debido al uso de la forma de nosotros, pienso que González estaba tratando de explicar que, aunque todos tenemos una vida única, todos sufrimos la confusión y dudas de la realidad, los sueños, y la ficción y que no hay una manera correcta o incorrecta de pensar sóbrela.
Me gusta lo que dices sobre la forma nosotros. Yo me fijé en este detalle, pero no había pensado en el uso de la forma nosotros como una forma colectiva del sufrimiento y confusión. ¿Piensas, entonces, que no es posible distinguir la realidad y la ficción?
El ensayo está organizada de manera que hace mucho sentido para los lectores. Primero, nos delinea su propósito y argumento, seguido por descripción y análisis de las dos obras, Niebla y Las ruinas circulares. Algunos aspectos de su argumento que son especialmente relevantes para nuestro estudio en la clase son la idea de los sueños como representación de la imposibilidad de distinguir la realidad, la idea de la circularidad/repetición de la situaciones que viven los personajes, y la distinción entre la realidad y la ficción. Me interesa el argumento de Fernández de que la Biblia, Niebla, y Las ruinas circulares son todas conectadas por la “preocupación por la posición de ser humano en el mundo, por su esencia, [y] por su significado profundo” (271). La relación entre creador y personaje es compleja y cada trabajo que se menciona en su ensayo crea un sentido de incertidumbre de quién tiene el último poder.
Hiciste un buen trabajo de encontrar puntos del artículo que son relevantes a nuestro estudio. Pienso que los conceptos de la circularidad y la repetición son temas en ambas obras que tienen papeles grandes. También, estoy de acuerdo que la relación entre un creador y el protagonista es compleja y nos provoca de pensar sobre si hay un creador omnipotente o si todos tienen el control sobre su propio destino.
Me gusta tu comentario sobre la relación entre creador y personaje, porque pienso que eso es un tema tan importante para nuestra clase, especialmente con Niebla y “Las ruinas circulares”. El argumento que incluye la Biblia es algo que me interesa porque no es un idea que me ha ocurrido antes de leer el articulo. Me fascina la idea de que esas dilemas son tan ancianos que existen en la Biblia.
La estructura de este ensayo es muy básica pero buenísima para los lectores a continuar y entender el tema y el argumento de la autora. Ella integra y compara frases de “Niebla” y de “Las ruinas circulares” para que los lectores conocen su posición.
Uno de los argumentos más efectivos de la autora es su comparación entre los cuentos y el documento de Génesis. La idea de control es una en ambos cuentos, y obviamente en la biblia. Las protagonistas eran creadas por sus autores para cumplir el trabajo del autor. Como dice la biblia, similarmente a los cuentos, somos puestos en este mundo para ser los mejores seres humanos que podemos ser. Hay una guía social que dice que debemos continuar nuestros caminos de perdón o vamos a ser erradicados por nuestro dictador, Dios (como los autores hicieron a las protagonistas).
El ensayo sobre el sueño de un dios tiene una estructura clara que resume los temas de Niebla y “Las ruinas circulares”. Comienza explicitando los objetivos, el formato general, y el tema del ensayo: la incertidumbre entre la realidad y la ilusión. Continúa comparando las semejanzas entre Niebla y “Las ruinas circulares” y sus paralelos al tema de la existencia. Concluye contrastando estas ideas con la historia de la creación en la Biblia. La estructura del ensayo es muy efectiva porque presenta un tema complejo en una manera fácil de comprender.
Puntos relevantes a nuestra clase incluyen, de obvio, la circularidad de creación. Como vimos en ambos textos, los autores preguntan la relación entre creador y creación. ¿De cuyo sueño somos? Además, pienso que la idea que todos son manifestaciones de un poder más alto es relevante, también, porque sube la idea que todos son uno, y las circulares de la existencia suma a un ser.
Julia, estoy de acuerdo que la circularidad de creacion es muy relevante a esta clase (y a estas obras tambien). Crees que por eso la autora de este articulo decidia escribir sobre la historia de creacion en Genesis?
El comentario anterior es mío. ¡Lo siento!
Creo que el estilo y formación de este artículo fue efectivo para los lectores pueden comprender y hacer conexiones entre puntos. Primero, el autor da una introducción de su análisis. Después, reflexiona en los temas e ideas de Las ruinas circulares. La próxima parte, el autor habla de “Niebla”. Finalmente, termina con una reflexión de ambos textos.
Los puntos que son relevantes son estos: la vida es como un sueño, el círculo de poder, y la falta de libertad. Observa que la vida es como un sueño de un ser superior y puede ser que la existencia no es más que un sueño de un ser superior. Los círculos de poder en “Las ruinas circulares” incluyen el hombre en el sueño de otro, y eso hombre en el sueño de otro y sigue. En “Niebla”, el circulo empieza con Orpheo, a Augusto, a Unamuno, y finalmente a dios. El punto final es que la vida humana es de dependencia y hay una falta de libertad. En total, estos temas contradicen libre albedrio y elección de destino, pero afirma atrapamiento.
Tu comentario es interesante. Vemos este circulo del atrapamiento en muchas (casi todas) de las obras que hemos leido en esta clase. Los personajes no estan capaces de romper este ciclo, y por eso el atrapamiento es un tema constante.
La autora empieza con una introducción a su análisis, y después describe los temas de “Las ruinas circulares” y “Niebla.” Luego analiza las conexiones entre estas obras y su fuente adicional, el libro de Génesis. Apoya sus ideas con citas directas de las historias.
Un punto clave por nuestra discusión sobre estas historias es la forma circular de las relaciones de control. Otro tema importante es la incertidumbre y vaguedad o “niebla” que existe acerca de los personajes en todas las historias. Esta incertidumbre existe porque no podemos saber con certeza si estas personajes existen o si son sólo sueños; si pensamos en esto más, comenzamos a dudar si el autor existe, si nosotros existimos y si Dios existe. Sobre todo, las tres historias discuten los diferentes niveles de la realidad, y nuestros papeles en la creación de nuestra realidad, y si tenemos agencia de controlar nuestra realidad.
Quizás la idea de tener poder e autonomía solo es una illusion. Aparece que los personajes, el hombre gris y Augusto son en control de sus propias vidas y pueden navegar según su libre albedrío, pero últimamente es arrancando de su control porque funcionan bajo alguien poder mas grande y fuerte. Al final de las dos obras, un ‘ser poderoso’ lo engañan donde mueren o repiten el ciclo de nuevo.
La escritura del ensayo es muy simple. El ensayo comienza con un poco de información de lo que va ser explicado en las siguientes páginas. Natalia, luego continua por enfocarse en un poco sobre la filosofía y el cuento de Borges. Después de analizar el cuento de Borges, Natalia se enfoca en analizar Unamuno y su cuento Niebla. Al final, Natalia analiza a los dos cuentos comparándolos muy detalladamente.
Un punto relevante fue cuando Natalia dice que los dos cuentos no incluyen aspectos definidos como el tiempo o descripciones físicas. Pienso que esto es relevante porque es una pista que nos da el autor para que nos demos cuenta de la irrealidad en este cuento. Esto también es relevante porque los lectores se enfocan más en el dialogo porque no hay mucha descripción de su físico. Para saber sobre estos personajes los lectores
Encontraste un punto muy interesante en lo que Natalia enfoque. En ambas obras, no sabemos muchas detalles sobre los protagonistas; solamente sabemos su propósito y seguimos la trama que ocurrió. Es interesante que Natalia enfatice que el protagonista en Las ruinas circulares es un “hombre gris,” y gris es un color misterioso. No me di cuenta que esa descripción del color del hombre tendría tanto significado.
Pienso que tu resumen de la estructura del ensayo es muy bien escrito. Para mí, lo más eficaz es la estructura básica porque es tan fácil entender sus ideas y saber lo que va a discutir en el párrafo proximo. No tienes que conocer muy bien los cuentos para entender su análisis, porque ella nos da la información necesaria para seguir su argumento.
Es muy fácil para los lectores seguir la estructura del ensayo porque el autor tiene una secuencia clara de sus pensamientos, que comienzan con su argumento y luego una descripción y análisis de Niebla y Las ruinas circulares. El argumento del autor habla de muchos de los temas de nuestra clase, especialmente el existencialismo, la realidad y la ficción, la fe y el dios, la humanidad y el sufrimiento que se siente a lo largo de la vida en la búsqueda de los sueños. Creo que el argumento del autor me hace cuestionar, ¿cuál es el papel de Dios en las vidas del hombre? Y ¿cómo contribuye la fe al libre albedrío, al destino y al atrapamiento?
El artículo presentó y analizó los temas principales en Niebla y Las ruinas circulares y luego discutió algunas de sus similitudes y diferencias. El autor también comparó ambas obras con la historia de Génesis. Aprecié cuán clara era la organización del ensayo y cuán bien Gonzales apoyaba cada punto; Me pareció bastante fácil de seguir.
La parte del artículo que me interesó más fue la comparación de los mundos de ficción y sueño en Niebla y Las ruinas con Génesis. González se refiere a la poca clara separación entre realidad y fantasía que existe dentro de la narrativa religiosa en Génesis y dentro del contexto de las dos historias que leímos. También compara el control de Dios sobre la humanidad a la relación entre Unamuno y Augusto y los niveles de sueños que rodeaban al mago y los estudiantes en Las ruinas. En cada escenario, el creador o soñador tiene un cierto nivel de control sobre sus creaciones, lo cual se relaciona al libre albedrío y el control del destino en las obras literarias. Creo que este punto es muy pertinente a nuestras discusiones en la clase y me alegro de ver que el autor está estableciendo conexiones que aclaran algunas implicaciones de Niebla y Las ruinas en la vida real.
Yo también pienso que el artículo es bien organizada y fácil de seguir. Hemos hablado mucho sobre la línea delgada entre la realidad y la ficción, y creo que también es bueno leer otra perspectiva. ¿Entonces, estás de acuerdo o no con la autora? Estoy de acuerdo con lo que dice sobre los textos provocando la necesidad de pensar en nuestras propias vidas, pero no sé si estoy de acuerdo con lo de Génesis.
Fernández ha escrito un ensayo que establece los elementos y temas comunes entre “Niebla” y “Las ruinas circulares”. Atreves del ensayo, el autor incluye una abundancia de referencias académicas para fortalecer su argumento. El analiza concisamente ambos textos y luego lo conecta con la historia de Génesis en la biblia.
A mí me parece que los puntos más relevantes son la circularidad de la vida y la falta de libertad. En “Las ruinas circulares” hay ciertas etapas que funcionan en un ciclo infinito donde los seres humanos existen y funcionan adentro de un sueño de un ser superior. Esta circularidad representa el atrapamiento ineludible de la existencia humana. Además, el autor postula que el sueño infinito es creado y manipulado por un ser superior. Este análisis es evidente porque las dos obras exploran la relación entre el creador y su criatura. Dentro de este mundo, el ser poderoso crea un código de conducta en el cual todos los humanos deben seguir. Por eso, este sistema establecido permite un control completo sobre los destinos de los seres humanos.
Me gusta como incluyes los temas del curso de atraimiento y destino. También es interesante que dices que tenemos un “código de conducta” creado por un ser superior. Creo que esto es una buena manera de ver la situación, porque no es como hacemos todo porque necesitamos, sino que no podemos romper el código, como un conjunto de reglas.