Da una evaluación crítica del artículo. ¿Cuáles son sus puntos positivos y cuáles son sus puntos débiles? De allí propón una dirección para continuar la conversación.
NB: Al principio de la clase, el profesor va a pedir que los alumnos identifiquen la tesis y el concepto teórico sobre el que la autora basa su análisis.
Este artículo me parece muy bien escrito y es fácil seguir. Pienso las aportaciones de la autora son bien apoyadas con ejemplos del texto, y es bueno que use ejemplos que embarcan la novela completa tal como la pelea entre la familia durante la Navidad y las interacciones de Andrea con sus amigos para apoyar su tesis sobre la emancipación femenina. Pienso que la introducción con información sobre Carmen Laforet y su éxito es una buena manera de empezar el artículo.
Lo que no me gusta tanto es sus resúmenes de eventos de la trama. Pienso que es importante dar unos resúmenes pequeños para apoyar el argumento, pero los lectores deben haber leído la novela, entonces no pienso que sea necesario resumir tantos detalles, por ejemplo sobre los rasgos de los familiares. Además, pienso que el artículo a veces pasa demasiado tiempo en observar lo obvio, por ejemplo en página 73, cuando la autora usa fuentes externos para sugerir que la casa sea simbólico de España de posguerra. Por último, pienso que la autora debe pensar en puntos de vista que contrastan con la suya, porque ella parece suponer que Andrea está liberada por el desenlace sin considerar posibilidades de atrapamiento.
Esto de acuerdo contigo. Creo que Pétrea tiene contiene mucho resumen en su artículo. Sería mejor si pudiera analizar más partes donde nos es muy claro de que es el signficado de esa parte. Como dijiste es muy fácil de seguir y entender, pero hay mucho resumen que pueden ser inferidos con leer el libro
Diana,
Estoy de acuerdo! Especialmente con su punto que la autora supone que Andrea esta liberarda por el desenlace sin considerar los posibilidades de atrapamiento en su futuro. Como podemos saber que Andre va a cambiar su complacencia? Hay otros aspectos de examinar. No creo que podemos concluir que ahora, ella es libre.
En general, pienso que el artículo fue bien escrito. Me gusta que la autora analiza la vida de Carmen Laforet y la vida de Andrea y cómo ambas son parecidas y diferentes. La autora usa fuentes secundarios para apoyar sus argumentos con estilo y no cita a los otros fuentes demasiado. También, pienso que la autora nos da una perspectiva nueva de la obra, y me gustaría leer su opinión.
Tengo un problema con el título del artículo. En mi opinión, el artículo enfoca en la madurez y la adolescencia de Andrea más que “la promesa del futuro” de Andrea. Hay evidencia de la dialéctica femenina durante el artículo, pero la dialéctica femenina con relación al futuro de Andrea no aparece hasta el fin del artículo. Después de que leí el título, esperaba leer más sobre lo que Petrea predice que ocurre después del final de la novela. Por el contrario, no aprendemos mucho sobre esa tema. Además, me parece que las ideas del artículo son relacionadas pero las transiciones son aleatorias. El uso de sub-títulos me ayudaría.
Para continuar nuestra conversación, pienso que sería lógico si continuamos con una conversación sobre el autodescubrimiento y la introspección. Podemos comparar los niveles del autodescubrimiento de los protagonistas que hemos estudiado. Podemos discutir si podemos relatar el autodescubrimiento de los protagonistas a la introspección de los autores. Además, podemos discutir si el autodescubrimiento inhibir o promover el atrapamiento/libre albedrío de los protagonistas.
Si! Soy de acuerdo. Realmente no me parece que explora la idea de una “novela feminista”. Yo pienso que el autor debería incluir mas evidencia textual para reforzar su argumento. Yo pienso que el sistema patriarchal debe ser incluido porque tuvo un gran efecto en cada vida femenina.
Este artículo destaca la emancipación femenina de Andrea a través de Nada. Es un artículo bien escrito que es fácil de seguir y su argumento tiene sentido. Petrea explora unas dicotomías de la vida de Andrea y cómo influyen su maduración y liberación. Por ejemplo, describe el cambio de su ambiente desde el convento hasta Barcelona. Un punto débil del artículo es su uso de citas textuales. Para mí, las citas no tienen mucho contexto ni explicación. También, creo que el artículo no tiene temas muy claros en los párrafos. Pero, los párrafos sí fluyen más o menos por orden cronológico.
El viernes me gustaría hablar sobre Andrea como una protagonista feminista. En el artículo mencionaba cómo Andrea rompe con las normas sociales para una mujer en la sociedad española posguerra. Podemos hablar sobre sus aspectos feministas o no, y que significan en el contexto del libre albedrío o atrapamiento.
Estoy de acuerdo que el artículo es muy fácil seguir y fluye bien, pero también pienso que las citas parecen un poco al azar. ¿Piensas que la autora cubre bien el tema de la emancipación? Siento que el título mentira un poco, porque no veo ejemplos.
Cuando estaba leyendo este artículo, pensé mucho en la conversación que tuvimos dentro de nuestra clase y las críticas que otros estudiantes estaban diciendo sobre Andrea y su “falta de acción” para cambiar su vida. Pienso que este articulo habla sobre la evolución de Andrea en una manera que está contra estas críticas. Viviendo en un nuevo lugar es difícil, especialmente cuando no hay un lugar en donde puede estar seguro y cómodo. Andrea tenía que comenzar y crear una nueva vida en un lugar donde no tenía apoyo familiar, y este proceso es muy lento y toma tiempo para desarrollar. Dentro de este artículo, habla sobre las etapas y partes de esta evolución y me gusta esta manera de describirla porque en realidad una conexión con un nuevo lugar y nueva gente no puede pasar rápidamente.
También pienso que es interesante que diferentes estudiantes estaban criticando Andrea por su falta de acción, cuando yo pensé que ella si estaba tratando de conectar con diferente gente y salir de su casa a través de la novela. Es más interesante que no puedo recordar críticas de los otros personajes de las otras obras de nuestra clase, y ellos fueron hombres. No sé si esta observación solo ocurrió porque las conversaciones sobre esta novela son más frescos en mi mente, o si es debido al género de estos personajes.
Aprecio tu argumento,y creo que presente buenos puntos que debemos tener en cuenta. Sin embargo, tengo algunas opiniones diferente. En mi opinión, uno de los puntos más importante en la discusión sobre si Andrea tiene un “falta de acción” es la cita que hemos discutido en que Andrea dice que sólo es espectadora en la vida. En su propia opinión, su papel en la vida no es de actuar, sino de observar las vidas de otras personas.
Como ensayo crítico, la autora utiliza con fluidez, evidencia no solo del texto, pero de otros autores que han analizado la novela, para soportar su tesis. Es bien escrito con una estructura clara y fácil de entender. Petrea dice directamente que, en su papel, va a analizar “los recursos de la imaginación femenina para analizar la dinámica de la dialéctica de la emancipación” (71). La autora enfoca más en la autoconsciencia y cambios introspectivos de Andrea más que en lo que nosotros notamos en clase como la complacencia. Me interesa que existe estos nuevos perspectivas pero, creo que los dos argumentos pueden ser justificadas. No se si no hubo muchos cambios obvios en su vida por falta de acción o por las restricciones que existían en su vida diaria. Petrea argumenta que es la segunda razón que contribuye a los desafíos con que Andrea tiene que adaptarse.
Me hizo interesante que Petrea no comentó tanto en el sistema patriarcal y opresiva que existía. En mi opinión, eso fue mayor contribuyente a los conflictos externales e internales que existían en la novela. En lugar de esto, ella enfoca en la esperanza y oportunidad para un futuro que existe al final de la historia y como ha cambiado y madurado Andrea a través de su transformación personal.
Estoy de acuerdo que la autora podría darnos otros ejemplos del sistema patriarcal que Larforet enfatiza en el libro para apoyar su argumento sobre la narrativa femenina. Para mi, el artículo es claro y fácil de entender. Pienso que la razón de la claridad del artículo es que la autora no usa palabras complicadas, y los lectores pueden relatar a las ideas que presenta la autora.
También estoy de acuerdo! Yo pienso que el sistema patriarchal es esencial para hacer una análisis extensiva de la novela. Esta sistema realmente constriñe a todos y tiene un efecto significante en el comportamiento de Andrea y las otras mujeres. Por ejemplo, el abuso ha sido algo normalizado, donde el hombre sabe no puede ser castigado porque el ley lo proteja.
La autora, Mariana Petrea, describe que el propósito de este ensayo es para explorar “el mundo interior de la adolescente según la imaginación, la experiencia vivida y la escritura que se funden en Nada para expresar el ansia de emancipación que origina y mantiene el recorrido de autoconocimiento de Andrea” (72). Petrea, escribe de una manera muy clara y concisa a través del ensayo. Ella utiliza una abundancia de evidencia textual y fuentes primarias para fortalecer sus argumentos. Además, el ensayo está estructurado cronológicamente. Esta decisión permite que los lectores pueden comprender y seguir con más profundidad la progresión de Andrea a lo largo de la novela.
Uno de los puntos más fuertes del autor es el crecimiento general de Andrea. La novela es retrospectiva, donde Carmen Laforet relata los acontecimientos de su propia vida para comprender verdaderamente su camino. Al igual que el autor, creo que las situaciones descritas atreves de la novela revelan el proceso de liberación, progreso y madurez de Andrea. Ella sentía perdida cuando llegó a Barcelona, y dejó una persona más fuerte e independiente.
Sin embargo, una de las debilidades de este ensayo es la falta de análisis sobre la experiencia femenina dentro de una sociedad patriarcal. Este sistema opresivo juega un papel importante dentro de las mujeres y no debe ir inexplorado. Por eso, creo que el título del ensayo realmente no funciona para este análisis.
También pienso que su título no funciona para este análisis, pero pienso que lo no funciona por razones diferentes. En mi opinion, pienso que el título no funciona porque la autora no enfoca tanto en la narrativa de la emancipación. Hay mucho evidencia de el feminismo en la novela, pero Petrea no nos da mucha información sobre la liberación. Estoy de acuerdo que Petrea escribe en una manera muy clara, y usa la evidencia textual muy bien.
Despues de leer el articulo, creo que los puntos positivos son las descripciones y explicaciones del proceso de madurez de Andrea, especialmente en cuanto a sus interacciones con Gloria en el barrio chino y la madre de Ena. En estes pasajes, la autora explica bien la manera en que Andrea interactua con las diferentes personas en su vida y aprende de ellos. Tambien, otro punto positivo del articulo es el orden cronologico. La estructura fluye en una manera logica.
Sin embargo, hay asuntos debiles en mi opinion. El uso de citas del texto a veces no pertenece a su posicion. Tambien, me parece que la mayoria del articulo no pertenece al titulo porque la autora habla sobre el futuro casi exclusivamente en las ultimas cinco paginas, mas o menos. En cuanto a la discusion, creo que el tema de internal vs external en cuanto al crecimiento personal. Parece que los raices de su madurez viene de fuera pero el proceso de maduro es un proceso internal. Entonces creo que analizar el internal vs external es interesante.
El artículo de Pétrea se me hizo interesante porque presenta una perspectiva diferente. Me gusto que analizara el efecto de los personajes en Andrea porque pienso que ellos una de las razones por la que ella cambia. Aunque no sea evidente, ella ha madurado. Pétrea explica que las señales de que a Andrea madurado son su rebeldía y su comportamiento de querer romper las normas sociales. También hablo de cómo la historia parece ver terminado igual que como empezó, pero esta vez Andrea tiene experiencias.
Yo creo que no se enfocó en hablar sobre en lo que el movimiento feminista significa en este tiempo. Andrea representa la nueva generación y como el movimiento feminismo nació de la rebeldía contra la normales sociales. Vemos la lucha de Andrea contra Augustia es silenciosa. Andrea obtiene pocos pedazos de libertad gracias a su rebeldia. Esto puede influenciar a muchas jóvenes a conseguir libertad. La adolescencia sean Petra puede ser una excusa para la rebeldía, pero Andrea demuestra de que no solo es por la adolensensia sino por su hambre de libertad.
Es interesante que menciones la parte de como la historia parece terminar igual como empieza, pero en realidad es diferente. Me gusta mucho que la autora escribe la novela en la forma de un círculo, pero es un círculo distorsionado porque Andrea ha cambiado. Me gustaría haber aprendido más sobre el movimiento feminista también.
Buen comentario! Estoy de acuerdo con tus ideas sobre la maduracion y rebelion de Andrea. Sí creo que sería buena si la autora comente en la significancia del movimiento feminista durante estos años. Que piensas sobre sus puntos sobre la adolescencia con la perspectiva de libertad?
“La promesa de futuro”, un ensayo por Mariana Petrea, analiza “la emancipación” de Andrea, quien Petrea dice es la heroína, a través de Nada. En mi opinión, la autora tiene una tesis bien elaborado. Habla sobre la adolescencia y el crecimiento de Andrea durante la historia. En particular, me gusta el punto sobre la lucha entre la realidad y la fantasía durante la juventud. Sin embargo, el ensayo se apartó del enfoque: el feminismo. La tesis elaborada no es la tesis expresado en el principio del artículo. Además, no estoy de acuerdo con la declaración que Andrea es una heroína, un personaje indeseable. En mi opinión, Andrea es una espectadora quien vive pasivamente en la presencia de otras. Las tesis contradictorias y los pensamientos sobre Andrea como una heroína serían direcciones buenas para la conversación de la clase y provocarían opiniones diferentes, además del debate.
Es interesante que digas que Andrea no es una heroína. En general, pienso que estoy de acuerdo. Sí ella lucha por si misma en maneras aisladas y pequeñas, pero a lo largo, no trabaja para disfrutar su vida. Solamente deja su vida pasar. Por otro lado, puedo ver cómo alguien puede discutir que ella es una heroína. Pienso que si estuviera leyendo ese libro en 1940, sentiría más empatía por Andrea y pensaría que es una heroína más fácilmente.
Julia, estoy completamente de acuerdo. Creo que la autora tuvo una tesis muy clara pero esperaba mas análisis y contenido relacionado al tema del feminismo y el papel que tuvo en Nada. Ya se que hemos hablado demasiado sobre Andrea como personaje y sus imperfecciones, pero soy de acuerdo. Por el hecho de que ella es la protagonista, creo que pude ser percibida como heroine, pero en mi opinion, no lo es. Ella es complaciente y no toma sus propios acciones. Cada cosa que pasa a ella es un resultado de una decision que han hecho otras personas o la sociedad en general.
El punto más positivo del artículo es la integración de los otros autores. Mariana Petrea intenta analizar “Nada” de una perspectiva feminista. El articulo enfoca en la transición de Andrea a adolescencia. Petrea defienda su tesis por incluyendo productos de otros autores quien comparten la misma idea. Otro punto positivo del artículo es el análisis de Barcelona (específicamente la falta de aire fresco) y de los otros personajes del libro. Me de otra perspectiva en la razón por qué Andrea no hizo nada a través del libro; ella estaba atrapada en su propia transición y necesitaba emanciparte de todo en su vida.
El punto más débil del artículo es encontrando el propósito del feminismo a través de “Nada.” Yo creo que el articulo enfocaba más en la adolescencia de mujeres en general, y específicamente a Andrea, pero no explicaba la integración del feminismo. Aunque no hiciste un buen trabajo en este aspecto, todavía creo que es un interesante e importante tema en “Nada” y debemos analizarlo más.
Estoy de acuerdo con tu crítica del artículo cuando hablas del argumento feminista en Nada. Pienso que ella puede integrar las implicaciones del feminismo para los lectores en su artículo. Su argumento sobre la transición de Andrea a la adolescencia es mala porque ella no es adolescente. Tengo dudas sobre la credibilidad de ese artículo porque hay elementos tan débiles.
En este artículo, veo más puntos débiles. Incluyen el punto que la heroína asume el papel de narradora. No estoy de acuerdo con esa idea porque Andrea no fue una heroína de nada. ¡No hizo nada! El próximo es que Andrea vive apartada de la realidad de la postguerra. Mucho del conflicto en la casa fue causado de los efectos de la guerra. Estos incluyen la falta de dinero para recursos, los cambios de las personalidades de Juan y Román, y el ambiente oscuro de la casa. También, la autora dice que la única alternativa para lograr el escapo es la rebelión. En la obra, Andrea no rebelde de nada y a parte del fin cuando Juan le dijo que no hay nada como vivir con la familia y Andrea todavía sale.
Aunque hay muchas ideas débiles, encontré algunos puntos positivos. Uno es que las mujeres dominan sus propias experiencias con imaginarlas, darlas forma, y escribirlas. A mí me gusta esta idea porque aunque la historia no muestra una figura fuerte para las mujeres, muestra las luchas y tratamiento para las mujeres en eso momento. Este acto de compartir es importante para aprender del pasado y construir nuevas maneras de tratar a las mujeres. Finalmente, el punto que las denuncias de Angustias muestran su impotencia para impedir las aspiraciones de emancipación de la muchacha y prueban el poder autentico. Eso es la verdad porque las ideas y comportamiento de Angustia a Andrea fueron similares al tratamiento de la sociedad a las mujeres en el tiempo de Franco.
Buen resumen de los puntos que te gustan y no te gustan. Estoy de acuerdo mayormente con lo que dices sobre la idea de una heroína, pero quizás esto sea el punto de la novela. Después de la guerra había tanto sufrimiento que hasta una heroína fue muy sutil. Además, aunque Andrea no se rebela en una manera muy fuerte, se rebelde en el sentido de que no está de acuerdo con los pensamientos de la familia, y, con el pañuelo, por ejemplo, no sacrifica sus planes para apaciguar a la familia.
Entiendo tu punto sobre la pasividad de Andrea. Pero, creo que Andrea sí rebela contra las expectativas de mujeres en la sociedad franquista. Su rebellion parece sutil a causa del estilo de narracion, pero ella desafia muchos costumbres, como no desear tener pareja y preferir estar sola, con trabajo.
En este artículo, hay un gran enfoque sobre el papel de la mujer. Los autores analizan la situación de Andrea, sus experiencias, y las semejanzas entre Andrea y las mujeres dentro de la sociedad española durante la dictadura franco. Creo que la tesis de la autora es sobre la “imaginación” y “emancipación” femenina. La autora tiene un enfoque especialmente sobre el desarrollo de Andrea durante la historia. Hay una transformación de la adolescencia y el crecimiento de Andrea. También, la autora expresa la importancia de analizar las relaciones e interacciones entre Andrea y las personas diferentes de la historia.
La crítica más importante que yo tengo es sobre el argumento de Andrea es una heroína. No estoy de acuerdo con eso argumento. Creo que Andrea no es una heroína porque ella siempre esta complaciente con sus circunstancias y situación de vida.
En general, creo que este artículo es muy bien escrito y es fácil de entender y seguir. Pienso que nuestra conversación debe seguir a los detalles del movimiento feminista durante esta época.
Estoy de acuerdo que Andrea no es una heroína. Ella no pelea para su libertad. Ella acepta su situación y es complaciente. Hay muchas situaciones en el libro en que Andrea pudiera hacer algo para liberarse o declarar su independencia de la sistema patriarcal, pero no lo hace. Ella no me inspira a accionar y por eso, no es heroína en mi opinión.
Pienso que algunos puntos positivos del artículo de Mariana Petrea llamada “La promesa del futuro” son su uso de citas directas del texto de “Nada,” y también su discusión sobre el ambiente en España de posguerra en conexión con el libro. Ella hace un buen análisis del proceso de maduración durante la adolescencia. Sin embargo, hay algunas debilidades también. Por ejemplo, ella escribe un ensayo sobre la “emancipación femenina,” pero no hace referencia a la opresión de la mujer en la sociedad durante este tiempo. Estilísticamente, Petrea no da mucha explicación para las citas de fuentes externas, y a menudo concluye su párrafo con una de estas citas.
Para continuar la conversación, me gustaría hablar sobre la dualidad de la vida de Andrea en la Calle de Aribau. ¿Cuáles son las conexiones entre sus vidas interna y externa y la doble vida que vive entre la casa y la universidad? ¿Es este relevante a la idea del dualismo que dice que la mente y el cuerpo son entidades separadas?
Me gustó este artículo en general, y pienso que muchos de los puntos eran muy bien apoyados por el texto, aunque no estoy de acuerdo con todos los puntos de la autora. Un elemento del artículo que realmente disfruté fue su enfoque en el feminismo de la novela Nada. Se discute la importancia de que las mujeres tomen control sobre la narración de sus historias, y que la escritura de una novela desde la perspectiva de una mujer es un acto importante de autonomía dentro de una sociedad patriarcal. El otro elemento feminista positivo que fue destacado por el artículo fue el retrato crítico de Nada de los papeles de género en España, específicamente durante la dictadura franquista. El tratamiento abusivo de Juan de Gloria y las reglas que limitan a Andrea y Angustias proporcionan una crítica del tratamiento de las mujeres en esta sociedad. Sin embargo, mi principal problema con el artículo es que siento que le da demasiado crédito a Andrea como una “heroína” superando los obstáculos del patriarcado. Ya hemos hablado de la complacencia de Andrea y la falta de interés en los asuntos de otras personas, incluido el bienestar de Gloria. Por lo tanto, yo diría que su personaje no es un buen ejemplo de un héroe feminista proactivo, por muy positivos que sean los mensajes de la novela.
Estoy completamente de acuerdo con tu comentario sobre la identidad de Andrea como heroína. Pienso que una heroína debe servir como un modelo para seguir y también que ella debe inspirarme a cambiar mi vida o hacer algo bueno. Andrea no hace ninguna de esas cosas. Ella es una heroína en la misma manera que Lazarillo de Tormes es héroe. Nos dan lecciones sobre la vida, pero no son verdaderamente heroes porque no hacen buenas cosas y no ayudan los demás.
Pienso que hay demasiado resumen de la novela en ese artículo, especialmente al principio. Me gusta su argumento sobre el engaño como un aspecto de la juventud, especialmente en relación a Andrea. Tiene mucho que ver con la idea de que hablamos en clase “la realidad no siempre es lo que parece” porque en su inocencia o juventud, Andrea no se da cuenta de lo que verdaderamente está pasando. Pienso que al fin de novela ella es más observadora y entiende más lo que pasa en su mundo. No sé si entiendo los conceptos de la madre mala y la madre buena. Comprendo sus aplicaciones a esta novela, pero no puedo identificar otro ejemplo de su uso en la literatura o el arte. Para mí, no podemos hablar del proceso de ignorancia hasta el sabio sin hablar de Platón, y por eso quiero destacar unas diferencias entre la caverna de Platón y el artículo de Petrea.
Lo siento, eso es lo mío.
Creo que el articulo tiene muchos puntos interesantes y buenos en relación a la juventud y emancipación. Son puntos buenos y creo que ella hace mucho para apoyar sus puntos y que ella incluye hacen un buen trabajo para ejemplificar la vida nueva y la los posibles pensamientos e implicaciones de la juventud. Con esto dicho, creo que ella tiene un argumento muy bueno, pero todavía tiene unos aspectos negativos. La una que yo he notaba mas es so falta de hablar mucho de la femineidad. Al principio del artículo, ella introduce el sujeto, pero no desarrolla lo mucho. Para mí, esto es mal a causa de que el patriarca y el machismo son muy prevalentes en la novela.